Wie ihr momentan in allen Medien verfolgen könnt, strebt die SPD ein bundesweites Tempolimit auf Autobahnen von 130 Stundenkilometern an. Nun meine Frage an euch: Was haltet ihr davon?
ich stimm mal nicht für den zweiten punkt, weil mit spass hat das bei mir nix zu tun sondern eher mit zeitmangel und langen wegstrecken
__________________ Jedes Atom in unserem Körper war einmal ein Teil von einem Stern. Wenn ich die Welt jetzt verlasse, vielleicht fliege ich dann nach Hause (Zitat: Gattaca)
Für völligen Schwachsinn, halte ich das, is mal wieder typisch deutsches Denken, einerseits sollen wir der Staat sein der die "besten" Auto's bauen will dann wird Porsche mal zugesichert das keine Geschwindigkeitsbegrenzung in Deutschland geplat wird, nun das. Was machen nun die Hersteller die Auto's bauen die weit über 200 km/h schnell sind? Sollen die nun alle ins Ausland expandieren und dann die Deutschen noch mehr in die Arbeitslosigkeit drücken?
Porsche - Audi - BMW - Mercedes << die sind doch (fast) die größten Arbeitgeber in Deutschland (oder vll auch nicht). Diese würden doch wohl dann keinen Umsatz mehr machen weil Auto's die über 130 fahren ja garnicht mehr nötig sind dann is doch wohl die logischste Konsequenz das die Hersteller dann wohl wegen weniger Umsatz dann auch Arbeiter entlassen.
Milliarden Euro würden dann wieder investiert werden um dann Auto's zu bauen die wohl dann auch wahrscheinlich sparsamer sein sollen weil ja nur 130 erlaubt ist. Und was nutzen Auto's die mit Motoren rumfahren wie BMW M5 und nem V10 oder nem Mercedes AMG Modell die meist nen V8 haben oder Audi mit 10 Zylindern oder Porsche mit Turbo Boxer Motoren, die sind doch dann alle überflüssig die braucht danach kein Schwein mehr weil die Auto's dann eh nicht mehr ausgefahren werden können, also warum nen superteures Auto kaufen und mit PS protzen als mit nem Sparsamen Auto die 130 km/h zu fahren (rumgurken *g*)
Und eins weiss ich dann auch noch die Politiker und da mein ich ALLE werden sich sowieso nicht daran halten, die sagen dann den Herren der Polizei Sie sind abgeordnete und müssen dringend zu nem Bundestagausschuss.
Und wer von euch will dann nicht mal sein Auto nehmen und mal schnell fahren? Ich zähl mich eigentlich voll dazu, da ich gern ma schnell fahre auf Strecken die dafür eigentlich sehr gut geeignet finde (laaaaaaange Autobahnstücke die gerade und übersichtlich sind) Warum dürfte man dann nicht wenn es mal nen Notfall ist und die Strecke eigentlich frei ist und der verkehr es erlaubt nicht schnell fahren? Ich denke das das ein völliger Unsinn ist, ich sehe es auch auf der Strecke auf der ich täglich zur Arbeit und wieder nachhause fahre. Vor Jahren war da keine begrenzung und es war bis auf wenige male kein Stau und keine kollonen die sich da nen berg hoch quälen, nun ist seit ein paar Jahren ne begrenzung auf 120 und später sogar auf 100 drin und das Ergebniss zu stosszeiten quält sich eine riesengroße Blechlawine den berg hoch und wartet darauf das der verkehr weiter geht. Is dann eine tolle verbesserung mit dieser geschwindigkeitsbegrenzung die nun täglich Stau produziert.
Ich könnte mich stundenlang über dieses Thema aufregen, die haben da oben nichts besseres zu tun um uns zu "diskriminieren". Sich mit Sachen zu beschäftigen die völlig unwichtig sind als sich um Sachen zu kümmern die viel wichtiger sind und dringend mal geregelt werden müssen (und ja, mir fällt gerade garnix ein was es sein könnte)
Schnellere Autos sind meistens auch teurer. Der wegfall dieser Fahrzeuge würde bedeuten:
* weniger Umsatz -> weniger UmsatzSTEUER -> weniger Staatseinnahmen
* weniger KFZ-STEUER (weil nicht mehr soviel Hubraum benötigt wird) -> weniger Staatseinnahmen
* weniger getankt -> weniger UmsatzSTEUER+ÖkoSTEUER -> weniger Staatseinnahmen
das liesse sich bestimmt ellenlang fortsetzen.
Bestimmt wird es auch einige Punkte geben, woraus man Vorteile daraus schlagen könnte, aber ich kann mir beim besten willen net vorstellen, das diese überwiegen würden.
FAZIT:
Geschwindigkeitsbegrenzung -> weniger Staatseinnahmen -> höhere Steuerbelastung für den Bürger (irgendwo muss das Geld ja wieder reinkommen). Und dann dürfen auch die Öko-Fuzzis mehr zahlen. Schliesslich müssen die neuen Steuern auf alle aufgeteilt werden.
Ich schliess mich Radi an, und sage: Ich hör jetzt lieber auf, sonst ...
Die Schweizer hab ein Tempolimit von 120 und schau dir mal an was die für Karren fahren! Daran wird sich bestimmt nichts ändern. Die Hausfrauen brauchen doch die dicken X5 um die 5km bis zum Aldi zu fahren. *g*
__________________
30.10.2007 22:14
Die_Nachbarin
unregistriert
Also ich meld mich mal auch zu dem Thema.
Ich finde es auch nicht richtig, was die Politiker da vorhaben. ich hab zwar kein schnelles Auto, aber es sollte doch jedem selbst überlassen sein, wie schnell oder langsam er fahren möchte. Wenn es die Strecke zuläßt, warum sollte man dann nicht mal draufdrücken können?!? Ich fahr auch gern mal etwas schneller. Von daher versteh ich die Politiker nicht. Haben wir keine anderen Probleme, dass die sich um so einen Rotz kümmern müssen? Ich denke, es gibt wirklich wichtigeres. Von daher stimme ich Thomas und DK vollkommen zu. Ich denke, ich könnte mich auch noch etwas länger über das Thema auslassen, aber ich will mein Herz schonen.
Von daher lass ich es.
Die Schweizer hab ein Tempolimit von 120 und schau dir mal an was die für Karren fahren! Daran wird sich bestimmt nichts ändern. Die Hausfrauen brauchen doch die dicken X5 um die 5km bis zum Aldi zu fahren. *g*
Naja aber so direkt vergleichen kann man das ja wohl net:
1. Deutschland ist das Transit-Land Nr. 1 in Europa. Wesentlich mehr Verkehr als in der Schweiz, der eh schon kaum noch bewältigt werden kann. Wenn dann auch noch ein Tempolimit inkraft treten würde, dann käme man nur noch von einen in den anderen Stau (oder gar nicht mehr raus).
2. Die Schweiz hat 1.638km Autobahn. Deutschland hat 12.531km.
3. Die Schweiz hat ca. 8Mio. Einwohner. Deutschland ca. 82Mio.
4. Natürlich wird es noch genügend Leute geben, die sich teure Schlitten kaufen werden, auch wenn Sie sie nicht ausnutzen könnten. Aber Es geht ja nicht nur um die Oberklasse. Schau dir die ganze Mittelklasse mal an. Die würde dann ja nahezu komplett überflüssig.
5. Das gleiche würde sich mit Österreich (auch Tempolimit) darstellen lassen.
Wobei die schlauer geworden sind und nun doch nachdenken das Limit wieder zu entfernen.
1. Deutschland ist das Transit-Land Nr. 1 in Europa. Wesentlich mehr Verkehr als in der Schweiz, der eh schon kaum noch bewältigt werden kann. Wenn dann auch noch ein Tempolimit inkraft treten würde, dann käme man nur noch von einen in den anderen Stau (oder gar nicht mehr raus).
4. Natürlich wird es noch genügend Leute geben, die sich teure Schlitten kaufen werden, auch wenn Sie sie nicht ausnutzen könnten. Aber Es geht ja nicht nur um die Oberklasse. Schau dir die ganze Mittelklasse mal an. Die würde dann ja nahezu komplett überflüssig.
SoLong
DK
Zu 1.: Gerade wegen den hohen Geschwindigkeitsunterschieden kommt es zu Staus. Bei 130 läuft alles sehr flüssig, wenn jemand von 200 abbremsen muss um dann später wieder zu beschleunigen läuft das ruppiger ab.
Zu 4.: Dann würden die Leute vll mal auf den Boden zurückkommen und nicht nur die Premiummarken, die ja am Häufigsten auf der linken Spur vorzufinden sind, kaufen. Früher war man froh einen Käfer/Golf, Kadett oder Escort zu fahren...und heute: C-Klasse, A4
, 3er BMW. Heute geht es den Autofahrern nur noch um Prestige, und die Höchstgeschwindigkeit eines PKW gehört leider auch dazu!
1. Deutschland ist das Transit-Land Nr. 1 in Europa. Wesentlich mehr Verkehr als in der Schweiz, der eh schon kaum noch bewältigt werden kann. Wenn dann auch noch ein Tempolimit inkraft treten würde, dann käme man nur noch von einen in den anderen Stau (oder gar nicht mehr raus).
4. Natürlich wird es noch genügend Leute geben, die sich teure Schlitten kaufen werden, auch wenn Sie sie nicht ausnutzen könnten. Aber Es geht ja nicht nur um die Oberklasse. Schau dir die ganze Mittelklasse mal an. Die würde dann ja nahezu komplett überflüssig.
SoLong
DK
Zu 1.: Gerade wegen den hohen Geschwindigkeitsunterschieden kommt es zu Staus. Bei 130 läuft alles sehr flüssig, wenn jemand von 200 abbremsen muss um dann später wieder zu beschleunigen läuft das ruppiger ab.
Zu 4.: Dann würden die Leute vll mal auf den Boden zurückkommen und nicht nur die Premiummarken, die ja am Häufigsten auf der linken Spur vorzufinden sind, kaufen. Früher war man froh einen Käfer/Golf, Kadett oder Escort zu fahren...und heute: C-Klasse, A4
, 3er BMW. Heute geht es den Autofahrern nur noch um Prestige, und die Höchstgeschwindigkeit eines PKW gehört leider auch dazu!
Von 200 abbremsen passiert eigentlich nur denen die NICHT vorrausschauend fahren und meinen die linke Spur gehöre Ihnen und Sie müssen nicht auf die Rechte wenn mal nen schnellerer kommt, aber auch die Gegenseite, wer zieht denn auf die linke Spur meist 500 Meter vorm Hinderniss, es sind die alten Leute und Frauen
anscheinend können diese Menschen die Entfernung nicht richtig einschätzen und ziehen 500 Meter bevor man den LKW z.B. erreicht raus auf die linke Spur, dafür bin ich eigentlich das jeder alle 5 Jahre ne Gesundheitliche Untersuchung machen muss um seinen Fähigkeit als Autofahrer zu beweisen, dieser sollte dann beinhalten sowas wie Augentest und ne kurze Prüfung ob man noch tauglich ist zum fahren, so ähnlich wie ne Führerscheinprüfung nur halt nicht so lang.
Aber das alles liegt nicht in meiner Entscheidungskraft, das sollen die Politiker doch aushandeln, am Beispiel Österreich sieht man auch das es anders geht, dort wird darüber entschieden die Geschwinigkeitsbegrenzungen aufzuheben, da dies zu mehr Unfällen führt als mit einer Geschwindigkeitsbegrenzung.....
Muss aufhören, Puls steigt schon wieder so hoch
__________________
02.11.2007 16:28
18>HSV-Girly<87
unregistriert
Ich versteh nicht wie man sich über ein Thema so aufregen kann.
Wenn die eine Geschwindigkeitsbegrenzung in Deutschland einführen wollen, dann tun sie das auch, damit muss man leben und brauch sich nicht so künstlich aufregen.
Vielleicht ist es ja mit 130 km/h entspannter zu fahren als immer wieder zu beschleunigen und abzubremsen und sich über den Vordermann aufregen, weil der nicht in die Hufe kommt.
So dramatisch würde ich es nicht finden, wenn das eingeführt wird, obwohl ich auch gerne schneller fahre als die Polizei erlaubt, aber mit 'ner Begrenzung wird das Autofahren stressfreier und vielleicht sinken auch so die jährlichen Unfallzahlen die leider viel zu oft tödlich enden, wegen Rasern, Leute die drängeln und provozieren müssen, usw.
Und wenn's in die Hose geht, dann sollen sie das Verbot doch wieder verstreichen lassen, man kann's doch mal ausprobieren.
also ich fände es schrecklich wenn man es einführen würde schon allein aus dem grund das wenn man öfters weite strecken fährt das das alles dann viel längert dauert und dementsprechend ist es für mich nicht stressfrei. weil umso länger die fahrt dauert um so gestresster bin ich. weil es einfach nervt
und ich denke auch das unfälle trotzdem passieren weil man sich dann nicht mehr so 100 pro konzentriert mit der zeit
__________________
05.11.2007 21:54
18>HSV-Girly<87
unregistriert
Die Konzentration geht sowieso irgendwann verloren, ob du jetzt 160 km/h oder 130 km/h fährst, das ist dann auch egal.
Pausen musst du bei längeren Strecken sowieso machen.
Es gab ja auch schon viele Reportagen, wo sie beispielsweise 2 Leute getestet haben und der eine immer nach Vorschrift gefahren ist und der andere immer gerast hat und sich auch dementsprechend während der Fahrt aufgeregt hat. Der Raser war auch nicht schneller als der "Langsame".
Also das ist eigentlich schwachsinnig, dann kommt man eben 10 Minuten später ans Ziel, das stressfreier und sicherer.
musst du eigentlich längere strecken fahren? ich denke mal nicht. wenn ich immer nur zur arbeit, zur disse oder zum einkaufen mit dem tempolimit in berührung kommen würde, dann wäre mir das sowas von egal, dann würde ich deine aussage sogar unterstützen.
allerdings fahre ich sehr häufig stecken die eben nicht gering sind. schon allein zu meinem freund oder meiner tante oder meinen freunden sind es strecken zwischen 300 und 600 km einfach. fahr du mal 600 km bei tempo 130 und ich bin mir sicher du kommst nicht stressfrei an. weil spätestens nach der hälfte der strecke wünschst du dir am ziel zu sein und wirst immer unkonzentrierter. ich hab das tatsächlich mal ausprobiert und bin mir dem smart zu meiner tante gefahren und der schafft ja auch nur seine 130 (altes model). ich kam total entnervt an und hab über ne stunde länger gebraucht als mit meinem kleinen ibiza.
__________________ Jedes Atom in unserem Körper war einmal ein Teil von einem Stern. Wenn ich die Welt jetzt verlasse, vielleicht fliege ich dann nach Hause (Zitat: Gattaca)
bei uns ist es genauso
wo wir mit meinem auto gefahren sind, nach meiner famile haben wir für 500 km über 5 std gebraucht und waren danach voll im arsch.
wenn wir mit dks auto fahren sind wir ca 3,5 std unterwegs und kommen dann an und sind noch einigermaßen fit.
1,5 std. länger fahren ist schon ein riesiger unterschied bei der konzentration
Von daher lass ich es.
